Николай Варгасов, юрист UFG Wealth Management
В последний месяц весенней сессии группа депутатов Государственной думы внесла законопроект, вводящий в России новый институт прижизненных личных фондов — аналога популярных частных фаундейшенов в странах западной Европы. Инициатива логично дополняет введенный в прошлом году институт наследственного фонда, который подвергался критике экспертного сообщества в первую очередь по причине невозможности протестировать работу такого фонда при жизни учредителя — этот недостаток в личных фондах нивелирован.
Законопроект незаслуженно не вызвал широкого общественного обсуждения, в то время как предлагаемые нормы существенно расширяют возможности российского законодательства в сфере управления и наследования частного капитала.
В самом начале пояснительной записки депутаты признаются, что инициатива опирается на европейский опыт так называемых «stiftung» или фаундейшенов, распространенных в Австрии, Лихтенштейне и Нидерландах. Частные фонды континентальной Европы традиционно считаются альтернативой английским трастам — и те, и другие имеют своей целью поддержку бенефициаров такой структуры в соответствии с волей учредителя, при этом могут осуществлять предпринимательскую деятельность для достижения своих целей. В отличие от траста фонд является юридическим лицом, при этом имущество, переданное учредителем в фонд, является собственностью самого фонда. Фонд не отвечает по обязательствам учредителя, а учредитель — по долгам фонда. Именно это ключевое свойство обеспечивает высокую степень защиты активов от потенциальных требований кредиторов, позволяет сохранить семейный капитал и отгородить уже заработанные деньги от рисков банкротства бизнеса или банкротства самого бенефициара.
Помимо защиты активов, фонд позволяет гибко регулировать наследственный вопрос — имущество, преданное в такую структуру, принадлежит исключительно фонду и не входит в наследственную массу. При этом в европейских фондах учредитель имеет полную свободу при определении порядка выплат бенефициарам: можно назначить регулярные фиксированные выплаты или выплаты на определённые жизненные события, например, на обучение детей или на покупку недвижимости. Мы сталкивались на практике с желанием клиентов привязать сумму выплат наследникам к минимальному размеру оплаты труда в развитых странах: например, в десятикратном размере средней минимальной оплаты труда в США.
В случае использования фонда патриарх-учредитель может зафиксировать свои пожелания относительно порядка управления активами, настроить определённые «красные линии» для наследников, переступать которые нельзя: например, инвестировать в ценные бумаги, ниже определенного инвестиционного класса, присвоенного признанным международным рейтинговым агентством.
Европейские фаундейшены популярны у состоятельных граждан СНГ, при этом такие фонды достаточно дороги в учреждении и обслуживании. Обычно консультанты рекомендуют рассматривать учреждение таких структур клиентам с капиталом от 10 миллионов долларов США. Очевидно, что входной билет для российский фондов будет существенно ниже, тем не менее, целевая группа аналогичная — богатые россияне с большим количеством активов, которые заинтересованы в их защите и передаче наследникам в соответствии с пожеланиями учредителя.
Следует признать, что предлагаемая в России интерпретация личного фонда копирует все базовые принципы западных фаундейшенов, однако, имеет ряд особенностей. Во-первых, предлагается установить субсидиарную ответственность учредителя фонда в течение трех лет с момента учреждения — положение призвано бороться с использованием личных фондов для агрессивной защиты от требований кредиторов. Это означает, что если в течение трех лет после создания фонда его учредитель перестает платить по счетам, к оплате таких долгов может быть привлечен фонд.
Во-вторых, внутренние документы личного фонда в РФ может менять только сам учредитель, а после его смерти только суд, в то время как в иностранных аналогах не существует такого жесткого регулирования и изменение этих документов возможно возложить на исполнительный орган фонда. Это ограничение существенно снижает возможный срок жизни фонда, так как обычно наследники учредителя имеют свой взгляд на управление активами и свою инвестиционную стратегию, и предлагаемая структура не сможет быть адаптирована в соответствии с пожеланиями будущих поколений. Полагаться на гибкий подход российских судов к изменению документов фонда, на мой взгляд, надеется не стоит.
Также из отличий стоит отметить невозможность передачи в фонд имущества третьих лиц, причем непонятно, чем вызвано такое ограничение: представим, что дети учредителя хотят довнести какие-то активы, но судя по тексту проекта, сделать это на безвозмездной основе не получится. Это ограничение также ограничивает потенциал создания в России долгосрочных фондов, обеспечивающих поддержку нескольких поколений семьи.
Из положительных моментов законопроекта стоит отметить гибкое регулирование в отношении определения круга бенефициаров фонда — не обязательно одобрять конкретный перечень, можно просто определить категории лиц, например, всех внуков учредителя, оставив при этом детей без выплат. Также допускается назначение юридического лица в качестве исполнительного органа фонда, на практике таким исполнительным органом может стать семейный офис учредителя. В этих вопросах регулирование соответствует лучшим практикам европейских аналогов.
Очевидно, что один из наиболее значимых недостатков законопроекта — отсутствие изменений в налоговый кодекс РФ, что вносит некоторую неопределённость относительно режима налогообложения деятельности такого фонда, а также выплат бенефициарам. Этот недостаток отмечался экспертным сообществом и в отношении уже принятого закона о наследственных фондах, именно этот вопрос является камнем преткновения для применения этих структур на практике. Отмечу, что в западных странах, например, в Лихтенштейне, существует специальный налоговый режим для подобных структур.
Впервые за долгие годы существования гражданского кодекса мы видим пакет поправок, созданный с учетом интересов состоятельных граждан, перенимающий лучшие мировые практики в индустрии управления капиталом. На фоне активно набирающего обороты процесса автоматического обмена налоговой информацией, а также деофшоризации в России, есть вероятность, что даже несмотря на обозначенные недостатки, личные фонды могут стать востребованным механизмом для структурирования частного капитала в России, будем надеется, что Государственная дума поддержит законопроект.